UK
Для цього матеріалу переклад іншими мовами відсутній, спробуйте перевірити пізніше

У Кропивницькому прокуратура заперечує заяву судді щодо чинення тиску

Звинувачення судді Ленінського райсуду у прокуратурі називають безпідставними

У Кропивницькому прокуратура заперечує з…

Про це повідомляє Depo.Кропивницький з посиланням на пресслужбу прокуратури області.

"Беручи до уваги безпідставні обвинувачення, які лунають на адресу відомства з боку судді Ленінського районного суду Владислава Драного, офіційно заявляємо, що органи прокуратури Кіровоградської області не чинять жодного тиску як на суддівський корпус, так і кожного окремого суддю. Всі процеси відбуваються в межах чинного законодавства та регламентовані вимогами Кримінального процесуального кодексу України", – зазначають у пресслужбі.

У прокуратурі наголошують, що "реагували і будуть жорстко реагувати на будь-які порушення Закону, ким би вони не вчинялись".

У даному випадку прокуратура вбачає порушення процесуальних норм з боку судді. За даними прокуратури, слідчим суддею невмотивовано та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання захисника про припинення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки дерев (ч. 2 ст. 246 КК України).

Водночас, відповідно до законодавства право на припинення експертизи має лише сторона яка була ініціатором її проведення, в даному випадку слідчий та прокурор. Таким чином, слідчий суддя виніс ухвалу, яка не передбачена чинним кримінально-процесуальним законодавством. Вказаним судовим рішенням слідчим суддею фактично порушено принцип диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності сторін, оскільки обмежив прокурора у використані своїх процесуальних прав (ст.10 КПК України), а саме у свободі наданні та збирання доказів доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК), доведеності пред’явленого обвинувачення з метою забезпечення невідворотності кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (ст.2 КПК України).

Крім того, зазначене судове рішення фактично унеможливило подальше досудове розслідування, що потягло за собою закриття кримінального провадження та уникнення винними особами кримінальної відповідальності.

До відома, за висновками експертизи шкода спричинена навколишньому природному середовищу вказаним злочином становить 1,9 млн грн. Варто наголосити, що суд апеляційної інстанції підтвердив законність позиції прокуратури. Зокрема, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора і скасовано незаконну ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду та відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про припинення проведення трасологічної експертизи. "Із вищевикладеного вбачається, що гучні заяви слідчого судді на адресу органів прокуратури Кіровоградської області є надуманими та безпідставними. В свою чергу, правова оцінка професійним діям судді у даній ситуації буде надана уповноваженими органами", – наголошують в прокуратурі.

Натомість у Ленінському районному суді повідомили, що 7 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суд Владислав Драний надіслав повідомлення до Вищої ради правосуддя про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з боку прокуратури Кіровоградської області.

Суддя повідомив, що ним, як слідчим суддею Ленінського районного суду 22 квітня 2019 року було розглянуто клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, яке було задоволено, зобов’язано сторону кримінального провадження, в розпорядженні якої перебувають зазначені в ухвалі речові докази, направити  до експертної установи. Разом з тим, 26 квітня 2019 року від представника власників майна надійшло клопотання про припинення проведення експертизи у кримінальному провадженні. Клопотання 13 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Драного задоволено та припинено проведення трасологічної експертизи, також зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, законодавство прямо передбачало можливість припинення проведення раніше призначеної експертизи у спосіб постановлення судом відповідної ухвали.

За даними пресслужби суду, питання про припинення проведення експертизи було вирішено слідчим суддею за клопотанням учасника кримінального провадження та з урахуванням ухвал Кропивницького апеляційного суду від 8 квітня 2019 року та від 16 квітня 2019 року про скасування арешту майна та повернення власникам вилученого у них майна.

Зазначається також, що Драного викликали до прокуратури у якості свідка. Там він дізнався, що прокуратурою області 22 січня 2020 року до ЄРДР внесені відомості у кримінальному провадженні щодо постановлення з корисливих мотивів суддею (суддями) області завідомо неправосудних рішень. Під час допиту прокурором було пред’явлено постановлену Драним ухвалу слідчого судді від 13 травня 2019 року про припинення проведення експертизи та запропоновано надати показання у якості свідка щодо правомірності її винесення.

Більше новин про події у світі читайте на Depo.Кропивницький

Всі новини на одному каналі в Google News

Слідкуйте за новинами у Телеграм

Підписуйтеся на нашу сторінку у Facebook

data-matched-content-rows-num=1 data-matched-content-columns-num=4 data-matched-content-ui-type="image_stacked"