Кіровоградські поліцейські, які не проходять атестацію, поновлюються через суд

Про це передає кореспондент Depo.Кіровоград з посиланням на "Гречку".

Рішення атестаційних комісій у суді оскаржував старший оперуповноважений в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. Підполковник проходив атестацію у січні цього року. Атестаційній комісії було подано позитивну характеристику на співробітника, який має досвід роботи в органах внутрішніх справ (міліція) з 2002 року. У інформаційній довідці зазначалось, що упродовж служби в органах внутрішніх справ позивач заохочувався 10 разів та у 5 випадках притягувався до дисциплінарної відповідальності. Останнє стягнення датоване 2007 роком. Підполковник поліції, за результатами тестування, набрав 37 з 60 балів (загальні навички) і 41 з 60 балів (професійні знання).

Однак провівши співбесіду члени атестаційної комісії винесли рішення про невідповідність поліцейського займаній посаді, оскільки "не відвертий; від прямої відповіді ухилявся; високі корупційні ризики; не бажає змін; з приводу інформації з відкритих джерел не зміг надати розумних пояснень; захищає стару систему; не зміг описати жодного досягнення у роботі; відсутня здатність до змін; не розуміє суть реформи; низький професійний потенціал; ризик неприйняття нових цінностей та стандартів поліції". До того ж у своєму розпорядженні члени комісії мали інформацію "з електронної мережі "Інтернет" про те, що співробітник УВБ був причетним до протиправних дій, які містять ознаки злочину.

Співробітник поліції подав апеляцію на рішення атестаційної комісії, однак її відхилили, і подав позов до Кіровоградського окружного адмінсуду. Колегія суддів у складі судді Брегея, Момонт та Хилько визначили, що атестаційні комісії зробили негативний висновок поліціянта за відсутності інформації про результати службової діяльності і висновку прямого керівника, наявність яких є обов'язковою. Знайдену інформацію в Інтернеті, на яку опирались члени комісії, не перевіряли правоохоронні органи, письмові матеріали атестування не доводили професійну непридатність співробітника.

Відтак суд відновив підполковника поліції на посаді та зобов’язав cтягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Нацполіції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 6030,07 грн.

Наразі у цьому ж судді розглядається справа стосовно іншого співробітника управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, підполковника, який теж не пройшов атестаційну комісію.