Суд відмовив у задоволенні позову кропивничанки до туристичної компанії

Про це повідомляє Depo.Кропивницький з посиланням на прес-службу Кропивницького апеляційного суду.

Колегією суддів Кропивницького апеляційного суду переглянуто рішення Ленінського районного суду від 7 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Наталії  Шевченко  про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

За результатами апеляційного розгляду ухвалено нове рішення, яким у задоволенні  позову відмовлено повністю, з наступних підстав.

Обставини спору були наступними.  13 липня 2018 року між представником ТОВ "Туристична Компанія "Анекс Тур" - ФОП Санасарян М.В., та Наталією Шевченко, укладено договір  на туристичне обслуговування. Позивач придбала тур до Туреччини, відповідно сплатила кошти.

Однак, прибувши на відпочинок, жінка була неприємно вражена умовами проживання, що абсолютно не відповідало заявленій інформації про готель та його кваліфікації 4****. Позивачка вважає, що турагент в порушення  умов Договору ввів її в оману і вона отримала неправдиву інформацію, коли замовляла тур та оформлювала договір.  Тому звернулася до суду з позовом до ТОВ "Туристична компанія "Анекс Тур", вказавши, що туристична послуга містила у собі низку недоліків і не була виконана у відповідності до умов договору на туристичне обслуговування та законодавства у сфері туристичної діяльності.

Як з’ясовано судом, за наслідком вирішення спірних правовідносин, 09 січня 2018 року між ФОП Санасарян М.В., як субагентом, та ТОВ "Туристична компанія "Анекс Тур", було укладено субагентський договір,  за яким ФОП, в особі якого діяв ТОВ "Анекс тур Турагентство", доручає, а субагент зобов’язується за винагороду надати послуги з реалізації туристичного продукту, який сформований постачальником послуг - іноземним туроператором "Аnех Tourism Worldwide DMCC", шляхом укладення від імені, під контролем та в інтересах постачальника договорів на туристичне обслуговування, а також здійснювати фактичні дії, визначені договором, із самостійним набором та комплектацією туристичних груп.

Таким чином, подорож Шевченко є туристичним продуктом, який створювався туристичним оператором - ТОВ "Туристична компанія "Анекс Тур" і реалізовувався туристичним агентом - ФОП Санасарян М.В.     Приватний підприємець  зобов’язаний був довести до відома туриста, що відповідальність за перевезення, обслуговування в аеропорту, готельне обслуговування, страхування несуть відповідно перевізник (договір перевезення/квиток), готель (договір про готельне обслуговування/ваучер), страхова компанія (договір страхування/страховий поліс).   Тобто,  до укладення договору на туристичне обслуговування  субагент  повинен  був  надати  вичерпну достовірну інформацію щодо туристичної послуги, як вимагають положення законодавства, що регулюють відносини у сфері туризму, зокрема, Закон України "Про туризм",  які кореспондується з  положеннями укладеного договору.

Спір виник з приводу ненадання достовірної інформації про туристичну послугу та неповідомлення позивача про зміну в  анонсованих послугах, що є виключним обов’язком ФОП "Санасарян М.В." за договором від 13 липня 2018 року, укладеним між ним та позивачем, та субагентського договору від 09 січня 2018 року, укладеного між ним та ТОВ "Туристична компанія "Анекс Тур".

Врахувавши вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Шевченко до ТОВ "Туристична компанія "Анекс Тур" не підлягають задоволенню, так як заявлені до неналежного відповідача. Вимоги до ФОП Санасярян М.В. не ставились. Ця обставина не є перешкодою позивачу в подальшому звернутися за захистом порушеного права  до належного відповідача за умови дотримання строків звернення до суду.

Постанова апеляційного суду набула  законної сили  в день прийняття та може бути оскаржена сторонами до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Нагадаємо, що суд відсторонив ректора скандального медвишу у Кропивницькому.

Фото умовне.