Суд вернул арестованное имущество мужчине, который рубил деревья на Кропивниччине

Об этом сообщает Depo.Кропивницкий со ссылкой на пресс-службу Кропивницкого апелляционного суда.

Коллегией судей Кропивницкого апелляционного суда рассмотрена апелляционная жалоба на определение следственного судьи районного суда об аресте имущества в уголовном производстве по факту незаконной порубки леса.

По результатам рассмотрения коллегия судей постановила: апелляционную жалобу гражданина Б. – удовлетворить, постановление следственного судьи – отменить, в удовлетворении ходатайства старшего следователя – отказать. Временно изъятое во время осмотра места происшествия имущество, а именно: три бензопилы, девять цепків до бензопил, пять рашпилів, семь мобильных телефонов, а также транспортное средство марки "Газель" – вернуть владельцам, по следующим основаниям.

Согласно материалов досудебного расследования установлено, что неизвестные лица, в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года осуществляют незаконную порубку леса на территории области.

14 марта 2019 года во время проведения осмотра места происшествия с территории земельного участка, которая расположена при въезде в пгт Онуфриевка Онуфриевского района области обнаружено и изъято бензопилы с оборудованием, мобильные телефоны и авто.

Однако, прокурором в судебное заседание не предоставлены доказательства того, что на указанных землях проводилась незаконная порубка леса.

Следствием не установлены какие-либо данные о вреде, который причинен кому-либо в результате вышеуказанных событий и ее размер. Сведения в отношении потерпевшего, которому причиненный возможный вред отсутствуют. Также с момента внесения данного заявления в ЕРДР 14 декабря 2018 года по настоящее время подозрение по данному производству никому так и не предъявлено.

В свою очередь представителем собственников арестованного имущества в судебном заседании доказано, что ФЛП БЫ. осуществляет предпринимательскую деятельность и на основании договора от 06.12.2018 г. с Арендатором земель проводил работы по вырубке деревьев и кустарников на землях данного хозяйства с соответствующей оплатой, о чем суду предоставлены соответствующие документы на проведение работ и получения оплаты.

Земельные участки, на которых был проведен осмотр места происшествия 14.03.2019 года, согласно выписки из Государственного земельного кадастра об земельный участок относятся к землям государственной собственности с целевым назначением - ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель – земли сельского хозяйственного назначения.

Согласно Акта осмотра полезащитных лесных полос, прилегающих к полям на территории Онуфриевской поселкового совета Онуфриевского района области от 05 ноября 2018 года специальной комиссией было установлено, что полезащитные лесные полосы, которые граничат с земельными участками, обрабатывает Арендатор, разрослись за пределы посадки и занимают площади указанных полей, и пришла к выводу, что филиал Арендатора может провести удаление порослевых насаждений, которые разрослись за пределы полезащитных полос и занимают площади вышеуказанных полей и боковых веток деревьев, которые мешают проезду сельскохозяйственной техники вокруг полей.

На основании данного решения между Арендатором и физическим лицом-предпринимателем Б. был заключен договор на выполнение работ от 06 декабря 2018 года по проведению омоложения, санитарной обрезки кроны и аварийное удаление лиственных пород на земельных участках, находящихся в аренде у Заказчика, в частности исполнитель обязуется освободить от остатков насаждений, деревьев, и т. п, территорию на которой выполнялись работы, осуществив их вывоз с территории Заказчика и распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, порубка деревьев осуществлялась в пределах земельных участков, которые находятся в обработке Арендатора и на которые разрослись полезащитные лесополосы, расчистку которых и осуществлял гражданин Б., что подтверждается предоставленными материалами.

В связи с вышеизложенным, коллегия судей считает, что прокурором не была доказана суду необходимость применения такой меры обеспечения уголовного производства, о котором идет речь в ходатайстве, что он оправдывает такую степень вмешательства в права и свободы лица, которому принадлежит имущество, что есть правовые основания для такого ареста, а также возможные последствия осуществления ареста, а именно, ограничение права собственности, являются разумными и співрозмірними с задачей уголовного производства.

Напомним, что суд отстранил ректора скандального медвишу в Кропивницкому.