Суд повернув арештоване майно чоловіку, який рубав дерева на Кропивниччині

Про це повідомляє Depo.Кропивницький з посиланням на прес-службу Кропивницького апеляційного суду.

Колегією суддів Кропивницького апеляційного суду розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді  районного суду про арешт майна у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки лісу.

За результатами розгляду колегія суддів постановила: апеляційну скаргу громадянина Б. – задовольнити, ухвалу слідчого судді – скасувати, у задоволенні клопотання старшого слідчого – відмовити. Тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме: три бензопили, дев’ять цепків до бензопил, п’ять рашпилів, сім мобільних телефонів, а також транспортний засіб марки "Газель" – повернути власникам, з наступних підстав.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, в період з липня 2018 року по грудень 2018 року здійснюють незаконну порубку лісу на території області.

14 березня 2019 року під час проведення огляду місця події з території земельної ділянки, яка розташована при в’їзді до смт Онуфріївка Онуфріївського району області виявлено та вилучено бензопили з обладнанням, мобільні телефони та авто.

Проте, прокурором в судове засідання не надані докази того, що на зазначених землях проводилась незаконна порубка лісу.

Слідством не встановлені будь-які дані про шкоду, яка заподіяна кому-небудь в результаті вищевказаних подій та її розмір. Відомості щодо потерпілого, якому завдана можлива шкода відсутні. Також з моменту внесення даної заяви до ЄРДР 14 грудня 2018 року по теперішній час підозра по даному провадженню нікому так і не пред’явлена.

У свою чергу представником власників арештованого майна в судовому засіданні доведено, що ФОП Б. здійснює підприємницьку діяльність і на підставі договору від 06.12.2018 р. з Орендарем земель проводив роботи з вирубки дерев та чагарників на землях даного господарства з відповідною оплатою, про що суду надані відповідні документи на проведення робіт та отримання оплати.

Земельні ділянки, на яких було проведено огляд місця події 14.03.2019 року, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку належать до земель державної власності з цільовим призначенням - ведення селянського (фермерського) господарства, категорія земель – землі сільського господарського призначення.

Відповідно до Акту огляду полезахисних лісових смуг, прилеглих до полів на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району області від 05 листопада 2018 року спеціальною комісією було встановлено, що полезахисні лісові смуги, які межують із земельними ділянками, які обробляє Орендар, розрослися за межі посадки та займають площі вказаних полів, і прийшла до висновку, що філія Орендаря може провести видалення порослевих насаджень, які розрослися за межі полезахисних смуг і займають площі вищевказаних полів та бокових гілок дерев, що заважають проїзду сільськогосподарської техніки навколо полів.

На підставі даного рішення між Орендарем та фізичною особою підприємцем Б. було  укладено договір на виконання робіт від 06 грудня 2018 року по проведенню омолодження, санітарного обрізання крони та аварійне видалення листяних порід на земельних ділянках, що перебувають в оренді в Замовника, зокрема виконавець зобов’язується звільнити від залишків насаджень, дерев, тощо, територію на якій виконувалися роботи, здійснивши їх вивезення з території Замовника та розпорядитися ними на власний розсуд.

Таким чином, порубка дерев здійснювалась в межах земельних ділянок, які знаходяться у обробці Орендаря і на які розрослися полезахисні лісосмуги, розчистку яких і здійснював громадянин Б., що підтверджується наданими матеріалами.

У зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що прокурором не була доведена суду необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме, обмеження права власності, є розумними і співрозмірними з завданням кримінального провадження.

Нагадаємо, що суд відсторонив ректора скандального медвишу у Кропивницькому.